В ходе исследования было установлено, что проведение энергоаудитов и создание служб энергоменеджмента на промышленных предприятиях носит зачастую формальный характер. Формально проведенный энергоаудит повторяет положения программ энергосбережения, имеющихся на предприятиях, а формально созданная служба энергоменеджмента во главе с энергоменеджером – дублирует функции службы главного энергетика и приводит к дезорганизации работ по энергосбережению и дискредитации идей создания новых приемов управления энергоресурсами.
Исходя из этого, в работе обоснована целесообразность внедрения системы энергоменеджмента на промышленном предприятии, которая, на наш взгляд, состоит в следующем:
энергоаудит вскрывает «узкие места» процесса энергопотребления на предприятиях, делает акцент на нерациональное расходование ресурса, указывая на производственно-технологические и организационно-управленческие «узлы» возможной экономии. Ликвидацию таких «узких» мест должны обеспечить отдельные энергосберегающие мероприятия или целевые программы. Однако их реализация по отдельности приводит к ликвидации уже образовавшихся проблем с энергопотреблением, т.е. энергоаудит лишь стимулирует рефлекторную реакцию предприятия;
осуществление систематической работы по контролю за потреблением энергоресурсов и их экономии требует введения особого режима управления энергопотреблением и энергосбережением, который и должна реализовать система энергоменеджмента.
С позиции системного подхода в работе предложена авторская модель системы энергетического менеджмента промышленного предприятия, включающая в себя 4 подсистемы, целенаправленное функционирование которых обеспечивает работоспособность системы в целом, и отражающая его динамичный и непрерывный характер (рисунок 2). Введение такой системы энергетического менеджмента на промышленном предприятии позволит на наш взгляд эффективно решить две важнейших задачи, стоящих перед энергетической службой предприятия: бесперебойное энергоснабжение технологических процессов и обеспечение эффективного использования энергетических ресурсов за счет внедрения новых энергосберегающих технологий.
Большинство предприятий в данное время испытывают затруднения в решении вопроса организации целенаправленной энергосберегающей политики, объясняя это главным образом отсутствием необходимых финансовых ресурсов. Анализ ситуации на ряде разноплановых предприятий также показывает, что возможности экономии энергоресурсов в системах энергопотребления, теплопотребления и водопользования соизмеримы, однако эффективность инвестиций в энергосберегающие мероприятия различна.
В этой связи определено три типа энергосберегающих мероприятий в зависимости от объема необходимых инвестиций для реализации
потенциала энергосбережения в системах энергоснабжения промышленного предприятия и срока их окупаемости: малозатратные, не требующие значительных капитальных вложений быстроокупаемые мероприятия; среднезатратные, которые планируются для внедрения энергоменеджером раз в 1-2 года; высокозатратные, требующие больших капитальных затрат с длительным сроком окупаемости. На этой основе проведена подробная типологизация общезаводских энергосберегающих мероприятий, рекомендуемых для внедрения в системах энергопотребления, теплопотребления, водопользования на промышленном предприятии, с учетом уровня предполагаемой экономии энергоресурсов, объемов и сроков окупаемости инвестиций. Это, на наш взгляд, позволит значительно упростить их оценку, отбор и повысить общую эффективность управления инвестиционной деятельностью по внедрению новых энергосберегающих технологий.
В ходе исследования установлено, что главной проблемой, с которой сталкиваются хозяйствующие субъекты, в частности, промышленные предприятия, осуществляя внедрение новых энергосберегающих технологий, является не столько нехватка средств на их реализацию, сколько отсутствие в условиях российской экономики действенного организационно-экономического механизма их привлечения и возврата. Однако, как показывает мировая практика, есть достаточно эффективный способ решения данной проблемы – привлечение специализированной энергосервисной компании (ЭСКО), способной реализовать энергосберегающий проект «под ключ», действуя и как инициатор, разработчик проекта, и как производитель и продавец энергосервисных услуг, а также выполняя функции финансовых институтов.
В работе предложена концептуальная модель взаимодействия энергосервисной компании с потенциальными участниками инвестиционного энергосберегающего проекта (рисунок 3), которая отличается от подобных разработок своей системностью и комплексностью охватываемых отношений,
возникающих между потенциальными участниками инновационно-инвестиционной деятельности.
Центральное место в разработке и реализации энергосберегающих проектов в данной модели принадлежит энергосервисной компании, роль местной администрации сводится, прежде всего, к внедрению действенной системы экономических механизмов стимулирования энергоэффективности хозяйствующих субъектов различных форм собственности и частично оказания прямой финансовой помощи ЭСКО. С другой стороны, создание или привлечение энергосервисных компаний к реализации местных программ энергосбережения позволяет региональным и местным властям решить проблему экономии энергоресурсов в субъекте федерации комплексно, последовательно и непрерывно реализовывать политику энергосбережения в регионе.Основная идея модели заключается в решении главной, на наш взгляд, проблемы – создание эффективного механизма мобилизации инвестиционных ресурсов в энергосберегающие проекты.
Целесообразность разработки, отбора и внедрения новых энергосберегающих технологий на промышленном предприятии предлагается осуществлять на основе комплексной технико-экономической оценки, общая схема осуществления которой, приведена на рисунке 4.
Основная задача формирования исходного множества энергосбрегающих решений состоит в том, чтобы в соответствии с заданными условиями функционирования системы определить набор возможных и допустимых вариантов развития или совершенствования системы за счет исключения из рассмотрения заведомо неприемлемых решений. С целью формирования множества технически возможных и допустимых альтернатив энергосберегающих мероприятий рекомендуется использовать метод логического синтеза альтернатив.
Эффективность использования энергоресурсов можно оценить с помощью обобщающих показателей:
Рисунок 4. Общая схема проведения оценки и отбора нергосберегающих технологий
а) коэффициента полезного использования:
(1)
где R, Rn – ресурс, подводимый и полезно использованный;
Ri, – ресурс, дополнительно подводимый i-м компонентом материально-энергетического потока.
б) удельного расхода на единицу продукции, характеризующего энергоемкость продукции:
(2)
где V – объем продукции, произведенной с использованием данного ресурса.
Экономическая оценка энергосберегающих технологий базируется на расчете изменения следующих показателей:
1) текущие издержки:
(3)
где Ctm – цена тонны условного топлива за период времени t;
Btm – изменение расхода энергоресурсов после внедрения энергосберегающей технологии;
α - норма дисконта;
τ - момент приведения доходов и затрат.
2) интегральные затраты:
(4)
где It – изменение затрат на содержание оборудования после внедрения энергосберегающей технологии.
3) интегральный эффект от реализации энергосберегающего мероприятия:
(5)
где Rt – изменение интегрального дохода за счет внедрения энергосберегающей технологии.
Внутренняя норма эффективности на практике определяется методом подбора, т.е. перебором различных пороговых значений рентабельности.
Отбор энергосберегающих технологий для включения их в инвестиционный проект осуществляется путем их оценки и ранжирования по перечисленным выше показателям.
Обстоятельное изучение существующих методик оценки эффективности инвестиционных проектов позволило разработать критерии оценки эффективности энергосберегающих проектов по внедрению новых энергосберегающих технологий на промышленном предприятии. В их основе лежит показатель, который характеризует цену сбереженного объема энергии по отношению к инвестиционным и эксплуатационным затратам:
(6)
где ΔEt – объем энергии, сбереженной в t-ом году;
r – ставка дисконтирования;
t – количество лет жизненного цикла проекта;
I0 – объем первоначальных инвестиций;
Ot – операционные затраты в t-ом году;
Te – величина тарифа на энергию;
α – коэффициент, используемый при вычислении срочного аннуитета постнумерандо, величина 1/α равна (1-(1+r)-n)/r, где n – срок службы инвестиций.
Если d<0, то стоимость сбереженной энергии превышает суммарные затраты и инвестиционный проект является эффективным. В случае, когда d>0, затраты превышают выгоды от экономии энергии и проект является неэффективным.
Преобразуем выражение (6), считая величину тарифа Te неизменной. Для этого разделим обе его части на величину E, равную суммарному дисконтированному объему сбереженной энергии:
(7)
Частное D от деления левой части выражения (6) на эту величину равно:
(8)
Первый множитель в выражении (8), соответствующий удельным затратам на сбережение единицы объема энергии и называемый стоимостью сбереженной энергии, является внутренней характеристикой инвестиционного проекта по внедрению энергосберегающих технологий. Если эта величина превышает действующий тариф на энергоресурс, то энергию выгоднее производить, чем экономить.
В предположении, что ежегодные эксплуатационные затраты и объемы сберегаемой энергии постоянны и равны Oe и ΔE, после несложных алгебраических преобразований выражение (8) приобретает более простой вид:
(9)
Минимальный объем энергии ΔEmin, который обеспечивает эффективность инвестиционного проекта при данном тарифе на энергию Те, определяется из условия равенства нулю функции D:
(10)
Естественно, что минимальный объем сбереженной энергии, обеспечивающий окупаемость проекта, обратно пропорционален действующему тарифу и прямо пропорционален инвестиционным и эксплуатационным затратам.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
